ACLARACIONES NECESARIAS

En referencia a las declaraciones formuladas por el Arq. José Montero Lacasa en la edición de hoy del Diario El Oeste, el concejal Sergio Sepiurka (UCR) realizó las siguientes aclaraciones:

PEDIDO DE CONCURSO

El sábado 20 de octubre de 2007 durante la inauguración del Centro Cultural Melipal, el Intendente Williams manifestó su intención de contratar en forma directa al Arq. José Montero Lacasa a fin de formular el anteproyecto para la construcción del Centro Cívico. De inmediato le sugerimos que un proyecto de esa trascendencia debía surgir de un Concurso, mencionando incluso el caso de la propia Municipalidad de Dolavon que recientemente había organizado uno de carácter nacional en esta materia. El Intendente Williams se comprometió a conversar con nosotros al respecto.

Transcurridos varios meses sin que tuviéramos ninguna novedad oficial sobre este asunto, se presentaron ante el Concejo Deliberante varios profesionales, exhibiendo copia de una nota elevada al Intendente por parte del Colegio Profesional de Ingeniería, Arquitectura y Agrimensura a propósito de este tema. En dicha nota de fecha 14mar2008 –cuya copia se anexa- señalaban que: “Obras como Centros Cívicos, terminales de transporte, palacios municipales, avenidas y bulevares, más allá de las diversas envergaduras, requieren de una adecuada apropiación de la comunidad para potenciar el impacto positivo del esfuerzo, ampliando la participación ciudadana y la base de consenso de las políticas públicas” y ofrecían “el aporte y la experiencia de los profesionales que forman parte de este Colegio, mediante la instrumentación de concursos de anteproyectos para alcanzar las mejores respuestas posibles”.

La nota mencionada había sido derivada al titular de la UEPROMU Ing. Hugo Barutta y archivada sin que los profesionales fueran jamás convocados.

CONOCIMIENTO DEL PROYECTO

En octubre de 2008, el Departamento Ejecutivo hizo público el anteproyecto contratado a los Arquitectos José y Mariana Montero Lacasa en abril de 2007 y efectuó dos presentaciones del mismo. Nuestro Bloque fue informado en esa oportunidad por una integrante de la UEPROMU acerca de las características del proyecto igual que el resto de nuestros colegas, aunque el expediente ingresó formalmente al Concejo Deliberante ocho meses después el 8 de junio de 2009.

Poco después, el 10nov2008 unos veinte profesionales, en su mayoría arquitectos de nuestra localidad, presentaron una segunda nota solicitando “al Honorable Concejo Deliberante que arbitre los medios necesarios ante el Ejecutivo Municipal a fin de que se sirva realizar una apertura a nivel nacional de propuestas mediante un concurso de anteproyectos.”

Respondiendo a esta inquietud, y con fecha 22dic2008, los Bloques de la UCR, el Frente Vecinal y el PACH, presentamos un proyecto de declaración para el llamado concurso nacional de anteproyectos para la adecuación del edificio municipal, a fin de poder evaluar nuevas alternativas en un plazo de 180 días a partir de su convocatoria. El proyecto pasó al Concejo en Comisión y nunca fue tratado. De modo que los concejales conocemos bien el proyecto y muchos de los pormenores de su gestación.

De haber sido atendida nuestra propuesta, hoy estaríamos evaluando varias posibles alternativas. Por eso, hace muy mal el Arq. Montero Lacasa en maltratarnos públicamente insinuando que actuamos por ignorancia, desinterés o especulación. ¿Tanto le cuesta aceptar que haya concejales que no acompañan la propuesta que le encargó el Intendente? ¿No fue él mismo como miembro de la Asociación de Arquitectos Cordilleranos (ARCO) quién reclamó históricamente el Concurso de este tipo de iniciativas a todos los gobiernos y candidatos como bien se lo recordó recientemente uno de sus colegas durante la reunión que mantuvimos en el Concejo Deliberante?

HONORARIOS

Nadie ha dicho ni insinuado que los arquitectos se enriquecieran con este proyecto, aunque está muy claro que además de los 40.000 pesos que los profesionales han percibido por un trabajo que según el contrato firmado debían haber entregado el 31 de julio de 2007 y aún no está finalizado, sigue en danza otra contratación de orden superior al medio millón de pesos para dirigir la obra. Y como quedó aclarado durante una reciente reunión celebrada en el Concejo Deliberante, el proyectista sería un interlocutor inevitable para la ejecución de la obra y él mismo reconoció haber avanzado ya en materia de aprovisionamiento y montaje de los paneles vidriados.

COSTOS

Y con respecto a los costos, la cuenta que nos permite afirmar que el costo para el contribuyente de este proyecto se ha incrementado más de un 40 % es bien simple y hasta puede ser resuelta por un arquitecto (permítaseme un chiste de ingeniero). En dólares, la inversión del edificio ha aumentado de 5 a 5.885 millones según información suministrada por el propio profesional, mientras que el dólar ha aumentado de 3.20 (cotización de octubre) a 3.81 pesos por unidad (cotización actual). Haciendo 5.885/5*3.81/3.20, puede comprobarse fácilmente que el aumento en pesos (el que pagaremos los contribuyentes) es del 40 %.

Más información: